刘则通律师

劳动者发生工伤，家属辗转多地却求助无门，虽是工亡却无法领取百万的工亡赔偿款？下面介绍的案件，分享团队历经曲折成功帮当事人争取到百万赔偿款的经典案例！

案件背景 

 2020年4月份，祝大哥在一家陶瓷企业车间工作时意外从操作平台跌落受伤，经诊断为特重型闭合性颅脑损伤，2020年7月份，祝大哥被认定为工伤，因伤情严重持续在医院治疗近一年后才申请劳动能力鉴定，但是还未等到安排查体鉴定，2021年5月份，祝大哥因伤势过重，抢救无效死亡。一个家庭的顶梁柱就此倒下，只剩下家中的妻儿以及年迈的父母悲痛万分。处理好后事之后，祝大哥家属向当地工伤保险经办机构申请工亡待遇，被告知工伤职工只有经鉴定后死亡才能申请工亡待遇，家属只能又找到劳动能力鉴定委员会，但是又被告知因为已经死亡了无法鉴定，事情就此陷局。
    两个行政机关都有各自的依据，确实不是毫无道理，但是夹在其中迷茫的就是祝大哥的家属，明明是工伤为何就是拿不到赔偿款？工亡待遇索赔一时陷入两难境地。

选择律师

面对社保机构和劳鉴委的推辞，2021年10月，祝大哥家人找到了本律师团队。在沟通过程中，律师团队为祝大哥家人分析了案件处理方法，让其更加确信了我们法律团队的专业与高效，决定委托我们团队。

「 接案 」

接案后，团队的理赔专家迅速了解了前期理赔不顺的关键因素，并详细告知案件接下来的处理流程，给祝大哥家人一个定心丸。

「 着手 」

接案后，经验丰富的团队迅速前往医院调取祝大哥住院的所有医疗材料，详细查看调取的医嘱单、检查报告单、出院记录等，判断伤情情况，并前往行政机关具体了解情况做沟通。

「 分析 」
    因本案案情复杂，我们团队的理赔顾问及特聘顾问律师就案件处理详细进行分析：案件理赔不顺利，主要是祝大哥的死亡时间在工伤发生后的第13个月，超过了一般停工留薪期的最长12个月的时限，又在未做鉴定以前死亡。

两个行政机关各有依据拒绝处理，需要通过行政诉讼倒逼案件解决。通过前期多次现场取证、制定诉讼策略、起草起诉状和证据资料、案件立案后在庭审时，着重以下几点进行突破：

一、本案符合职工因工死亡的条件，应当按照《工伤保险条例》第三十九条的规定给付工亡待遇。工伤认定的条件规定在《工伤保险条例》第三章“工伤认定”第十四条、第十五条的规定中，祝大哥明确符合“工作原因”“工作时间”“工作场所”三个核心要素，也已经被认定为工伤。祝大哥的死亡是工伤的延伸结果，符合职工因工死亡的条件，应当给付工亡待遇。被告拒绝给付的依据为《工伤保险条例》第三十九条，该条款处于第五章“工伤保险待遇”中，根据体系解释，其主要目的是规范工亡条件下的具体赔偿项目而非禁止性条款，不应当被援引为拒绝给付工亡待遇的依据，同时被告在拆解法条要件时，刻意忽视了该款规定中所列明的“职工因工死亡”这一核心要素。

二、根据《工伤保险条例》的立法目的，是为了保障因工作而遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿。事实上，祝大哥因为本次工伤事故一直处于事实的植物人状态，无法返岗工作，属于事实的停工留薪期期间。

在稍微平稳后，2021年3月29日，劳动能力鉴定委员会受理了鉴定申请，距离发生工伤的时间（2020年4月22日）为11个月零7天，并未超过法定的时限。只是祝大哥不幸在法医上门查体前死亡，这是受害人所无法决定亦无法控制的，将相应的不利后果分配给受害人显然是机械适用规定的行为，同时必然导致严重背离立法目的的结果。原告客观上根本无法补正被告所要求的材料。

本案被告正是一直通过程序上的补充材料要求，导致了祝大哥虽因工死亡但却无法获得工亡待遇这一荒谬的结果，违背了《工伤保险条例》的真实立法目的，致使事故至今，作为家庭顶梁柱的祝大哥因工死亡，但其所留下的父母、配偶、子女却无法获得法定的待遇。

完美收官  

法院在听取我方充分的法律意见后，态度动摇依法组织各方调解，最终案件在多次沟通谈判之下顺利处理完毕。2022年11月，祝大哥家属按照法定标准获得百万赔偿金。我们团队的不卑不亢，依法再为劳动者争取应有的法定待遇，再一次维护法律的正义。